七律--春游宁乡炭河公园

湘水垂竿

七律-春游宁乡炭河公园       
古都沉睡数千年，一击青铜响彻天。
夯壁讶铭商国印，炭河曾泊楚家船。
景新因接春回早，胜揽争教梦到先。
爱此人文佳绝地，吾侪能不耸吟肩。

君岚

爱此人文佳绝地，吾侪能不耸吟肩。
见情怀。“绝佳”亦可，则更顺。
第二句“一击青铜”是喻指什么事件吗？声势过大，虽接上句，但不工稳。
个见。

莫沉魂

耸吟肩。这三字景好，意好，只是音不太好。
佳绝地，君兄所说甚是。此先生在此用佳绝想来一是随音感，二是重突出。
但是绝地二字一配则显荒废之感，因此伤了气脉不能流畅

莫沉魂

一击青铜应该是公园里的青铜器。
底下有商国印是不精确，商周年间民间流传印章甚少，多是汉印流传。你说的印其实我考虑应该是镞徽。商周印想来平常人不多见，因此现代青铜造像出现商周印不一定精确，但其铭文下的方形镞徽到能理解。
争教俩字饱受诟病，争教马前卒，争教云云，具有强烈的迎合气息，如是歌功颂德倒是常用，若是理性评判，用此多失去高明。

君岚

莫沉魂 发表于 2015-4-28 11:13

                               
登录/注册后可看大图

一击青铜应该是公园里的青铜器。
底下有商国印是不精确，商周年间民间流传印章甚少，多是汉印流传。你说的 ...

莫兄所言甚是，七律最显格调，语言上也需要注意，措辞也要准确自然

望海

学习。问候湘水老师。祝早日康复。

望海

学习各位老师的点评。

湘水垂竿

高适对涟水的写实性赞美;“自古涟漪佳绝地

,绝地[断章]荒废之地
争教俩字饱受诟病，争教马前卒，争教云云，具有强烈的迎合气息，如是歌功颂德倒是常用

争教红粉不成灰,争教两鬓不成斑.

无语

莫沉魂

湘水垂竿 发表于 2015-4-30 13:26
高适对涟水的写实性赞美;“自古涟漪佳绝地

,绝地[断章]荒废之地

自古涟漪佳绝地。个解，除了本身读诗之外我喜欢分析其因素构成。涟漪在哪才可呈现这样的1情景？水中。佳绝地，本无土，向意说是绝妙好地。向外说则是，水地。涟水之中有荷花。在此很精确的说明了此佳地本身便是在水内美景，一往无际之感。
先生之处公园，有土有草却不一定有水，何能不起旁猜？单纯倒装绝佳必然有后患.
至于争教确实有失偏颇，可能与我本身接触这个词用在那些地方的情况比较多。我觉此诗并无批判，只是评定，并含褒义多些，所以容易出现此种感觉。

湘水垂竿

自古涟漪佳绝地。个解，除了本身读诗之外我喜欢分析其因素构成。涟漪在哪才可呈现这样的1情景？水中。佳绝地，本无土，向意说是绝妙好地。向外说则是，水地。涟水之中有荷花。在此很精确的说明了此佳地本身便是在水内美景，一往无际之感。
先生之处公园，有土有草却不一定有水，何能不起旁猜？单纯倒装绝佳必然有后患.
至于争教确实有失偏颇，可能与我本身接触这个词用在那些地方的情况比较多。我觉此诗并无批判，只是评定，并含褒义多些，所以容易出现此种感觉。


先生有关佳绝一词又错了.特别是好单纯倒装绝佳必然有后患这一句令人茫然

请见汉典---佳绝:到极点；绝妙。 唐 无名氏 《玉泉子》：“﹝ 崔絪 ﹞即停於亭，欲题诗，顾见一絶，染翰尚湿， 絪 大讶其佳絶。” 宋 苏轼 《绕城观荷花得月明星稀》诗：“环城三十里，处处皆佳絶。” 宋 何薳 《春渚纪闻·精烟义墨》：“余闻之製墨之妙，正在和胶。今之造佳墨者，非不择精烟，而不能佳絶者，胶法谬也。”

君岚

湘水垂竿 发表于 2015-4-30 16:43

                               
登录/注册后可看大图

自古涟漪佳绝地。个解，除了本身读诗之外我喜欢分析其因素构成。涟漪在哪才可呈现这样的1情景？水中。佳绝地 ...

先生这是属于滥用成词吧？如果我断句这样“佳/绝地”，先生以为如何？要按先生说的，绝佳和佳绝合该是一个意思，那么倒装一下不无不可？何故要因词害意呢？大家只是属于交流，如果不愿意听可以不听，我们可以不说嘛。大家从此也就相安无事了，不是吗？请不要恼怒，免伤和气。

莫沉魂

湘水垂竿 发表于 2015-4-30 16:43
自古涟漪佳绝地。个解，除了本身读诗之外我喜欢分析其因素构成。涟漪在哪才可呈现这样的1情景？水中。佳绝地 ...

先生心中有万册书籍，小生佩服。只是每个人着力点不同，若是先生认为那是好的，自然便是好的，只是我较个人感觉而论而已，我写诗词规矩多些，也就自个儿知道，纯个人偏好。

湘水垂竿

先生这是属于滥用成词吧？如果我断句这样“佳/绝地”，先生以为如何？要按先生说的，绝佳和佳绝合该是一个意思，那么倒装一下不无不可？何故要因词害意呢？大家只是属于交流，如果不愿意听可以不听，我们可以不说嘛。大家从此也就相安无事了，不是吗？请不要恼怒，免伤和气。



君先生:帖子尚在,我在哪里显得恼怒了,连莫先生讲的单纯倒装绝佳必然有后患我都只感到茫然
至于先生建议爱此人文佳绝地改为绝佳地,虽然古人也用这种平仄特殊定式,但我不太喜欢,而且未感到因词害意

君岚

湘水垂竿 发表于 2015-5-1 10:37

                               
登录/注册后可看大图

先生这是属于滥用成词吧？如果我断句这样“佳/绝地”，先生以为如何？要按先生说的，绝佳和佳绝合该是一个意 ...

先生怎么用都好，那是你的诗，你要这么改由你做主

关外人

佳绝是倒装？我倒是头回听说，到底是高校，真长见识。

君岚

关外人 发表于 2015-5-5 17:05

                               
登录/注册后可看大图

佳绝是倒装？我倒是头回听说，到底是高校，真长见识。

原来是校长啊。。。怪不得！学识如此渊博，我也学习了，且失敬了。

君岚

关外人 发表于 2015-5-5 17:05

                               
登录/注册后可看大图

佳绝是倒装？我倒是头回听说，到底是高校，真长见识。

原来是校长啊。。。怪不得！学识如此渊博，我也学习了，且失敬了。

关外人

君岚 发表于 2015-5-5 17:15

                               
登录/注册后可看大图

原来是校长啊。。。怪不得！学识如此渊博，我也学习了，且失敬了。

这就没意思了，看来这里不好玩，走人！

紫燕双飞

学习问好！

壶中岁月

七律-春游宁乡炭河公园        
古都沉睡数千年，一击青铜响彻天。
夯壁讶铭商国印，炭河曾泊楚家船。
景新因接春回早，胜揽争教梦到先。
爱此人文佳绝地，吾侪能不耸吟肩。

读湘水垂竿吟长大作及诸位点评，壶某也来凑个热闹。
此律虽有瑕疵，但因事而发，酌古斟今，首联兴起破题、颔联记事而承、颈联借景而转、尾联收结于抒怀，章法圆润、气脉顺畅，颇得诗旨，不失为好律。本来，文无高下，各花入各眼，对作品艺术风格和文学造诣有不同看法和不同评论也属正常。但读罢几则点评，感觉问题多多，对有些涉及文字与格律诗词常识的言论颇为诧异，且容壶某为之一辩：

引文：【爱此人文佳绝地，吾侪能不耸吟肩。见情怀。“绝佳”亦可，则更顺。第二句“一击青铜”是喻指什么事件吗？声势过大，虽接上句，但不工稳。个见。】（二楼）
壶言：点评者大概没去过炭河遗址吧？我也没去过，不过百度一下并不费事。炭河古遗址地处湖南，1938年发现了很多商代的青铜器，其中最著名的是与司母戊鼎齐名的四羊方尊，为古代十大青铜器之一。炭河古遗址的发现，首次以考古事实印证了商代的统治区域已经从黄河流域的中原地区扩展至三湘楚地，对中华民族的历史起源、活动区域与传承具有十分重大的意义，无论怎么评价都不过分，“一击青铜响彻天”正是对这一考古事件的诗意的描写。上述评论质疑其“声势过大”显然既不明白炭河古遗址的意义、更不懂文与诗的区别，显得极其荒谬。再说说“一击青铜”，论者质疑的是这四个字“声势过大”，大概是认为“一击”这个词本来应该是个很有声势的词吧？比如“一击长空、反戈一击”“一击九千仞（李白）”等等，但显然有点望文生义了，击，不仅有攻击、击杀、搏击，还有接触、碰撞、轻触之意，如击节（打拍子）、击筑（弹琴），声势不会很大吧？炭河青铜器的发现，没什么传奇，很老套的一个故事，就是农民耕地时锄头碰到了硬物而已。这一碰，也就是“一击”，小而言之，轻轻一碰，用“一击”来描写，未必不谐，何言“声势过大”？即便大而言之，“一击响彻天”，正是诗家的夸张写法，这可不是记述考古发现过程的论文，否则，“黄河远上白云间”、“飞流直下三千尺”岂非也是“声势过大”？

引文：【耸吟肩。这三字景好，意好，只是音不太好。】（三楼）
壶言：吟肩，诗人的肩膀。因吟诗时耸动肩膀，故云。（《汉典》）“耸吟肩”，诗家惯用之语，有宋以来，以此三字入诗，汗牛充栋，举不胜举，如“书灯相对耸吟肩”（刘克庄）、“竹间曾共耸吟肩”（方岳）、“未妨闲共耸吟肩”（朱熹）、“衣耸吟肩束带宽”（陆游）等等。论者说这三字“景好”，简直莫名其妙，这三字是写景之语？你把描写诗人一边耸动着肩膀一边吟诗的形象叫做“景物描写”吗？后面更是荒唐，“只是音不太好”，音哪里不好？怎么不好？依据是什么？那么多古代诗人都没觉得音不好而不断重复使用这三字入诗，怎么到你这里就“音”不好了？你是用哪种语言读这三个字才得出“音不好”的结论？不知道这三个字的解释不怪你、没读过有此三字的古诗也不怪你，学有所短么。可笑的是现在网络这么发达，稍微动动脑子动动手，百度一下，就不会犯这种低级错误，结果是信口开河而弄巧成拙。

引文：【底下有商国印是不精确，商周年间民间流传印章甚少，多是汉印流传。你说的印其实我考虑应该是镞徽。商周印想来平常人不多见，因此现代青铜造像出现商周印不一    定精确，但其铭文下的方形镞徽到能理解。】（四楼）
壶言：这个评语还稍微沾了点边。确实，湘水垂竿吟长在这里用“商国印”稍欠斟酌。商周并无印章流传于世，史家根据汉印的规整成熟及艺术造诣推断印章艺术应该起源于商周时期，但没有实物发现，商印也只能是“逻辑上的存在”，用“商国印”确实可斟酌。但论者在指出这个瑕疵以后，却说“我考虑应该是镞徽”，问题来了，你说的这个“镞徽”是个什么东东？“方形镞徽”又是个什么东东？本想怀疑你是打错字，是“族徽”的笔误，但看你如此坚定地两次用了“镞徽”，想必不应该是笔误吧?
其实，“夯壁讶铭商国印，炭河曾泊楚家船”。湘水垂竿吟长的这一联有另外更大的问题，论者却没看出来。这联的关键失误是“商国、楚家”。夏商周三代，部族聚居，诸侯封地曰“国”，士大夫封地曰“家”。商朝也并非是现代意义上的“国”，三代时的所谓“国家”称之为“天下”，商朝天子为“天下共主”。而“国”只能是对“诸侯”属地的称呼。因此，用“商国”来代称“商代、商朝”显然并不确切，后世一般都用“商代、商朝”来称呼，基本不用“商国”来称呼这个朝代或王朝。同样，“楚”为诸侯国，用“家”这个士大夫的属地称谓来代指楚国也是不妥，所谓“家、国、天下”，至少在三代时期是有严格定义的，不能随意混用。“商国印、楚家船”显然是为了凑律而失之严谨。

引文：【争教俩字饱受诟病，争教马前卒，争教云云，具有强烈的迎合气息，如是歌功颂德倒是常用，若是理性评判，用此多失去高明。】（四楼）
壶言：“争教”，翻译成现代文很简单，就是“怎教”，也就是“怎么能够使。。。”的意思，就是一个疑问虚词，没有任何实质意义，也是诗家的常用词（白居易“争教两鬓不成霜”“
争教红粉不成灰”），以“争教”二字入诗，古往今来数不胜数，什么时候“饱受诟病”了？你倒是举个例子来说说？一个没有任何褒贬意义的疑问虚词，什么时候变成了“具有强烈的迎合气息”？还“如是歌功颂德倒是常用，若是理性评判，用此多失去高明”？也许是我打开的方式不对，简直是信口雌黄，这说的是什么话？我怎么根本就看不懂呢？真怀疑不是我的眼睛出问题就是我的智商出问题了。

引文：【自古涟漪佳绝地。个解，除了本身读诗之外我喜欢分析其因素构成。涟漪在哪才可呈现这样的1情景？水中。佳绝地，本无土，向意说是绝妙好地。向外说则是，水地。涟水之中有荷花。在此很精确的说明了此佳地本身便是在水内美景，一往无际之感。
先生之处公园，有土有草却不一定有水，何能不起旁猜？单纯倒装绝佳必然有后患.】（九楼）
【先生这是属于滥用成词吧？如果我断句这样“佳/绝地”，先生以为如何？要按先生说的，绝佳和佳绝合该是一个意思，那么倒装一下不无不可？何故要因词害意呢？】（十一楼）
壶言：这个更好玩了。一位明言“佳绝”是“单纯倒装”并有“后患”，本身就已不通，另一位还要帮忙粉饰、欲盖弥彰。
首先，看行文的意思是像这样的“单纯倒装”的不允许的，用了就有“后患”。请问，什么叫“单纯倒装”？举例说说哪些词是“单纯倒装”？与此相对，是不是还有用了以后没有“后患”的“非单纯倒装”的概念？也举些个例子来？莫名其妙，不知所言为何！
其次，九楼的评语解读苏东坡“自古涟漪佳绝地”（纠正湘水垂竿一下，此句非高适乃苏轼词句），意思是说“佳绝地”是用来形容“水地”，因为“本无土”，所以是指“水内美景”，而“先生之处公园，有土有草却不一定有水”，所以不能用“佳绝地”，意思是说，因为“单纯倒装”了“绝佳”二字，把本来可以用来形容“有土有草却不一定有水”的“绝佳地”变成了只能用来形容“水内美景”的“佳绝地”，这就是“必然有后患”！对这样的评点我已无力吐槽，只能独自在风中凌乱。。。。。。
其三，好吧，且慢凌乱，我也说说这个“倒装”吧。查了一下，“绝佳”，《汉典》云“极其美好”，所引文典恰是苏轼文“惠酒绝佳”。再查“佳绝”，《汉典》云“好到极点，绝妙”，所引文典一是唐无名氏《玉泉子》“大讶其佳絶”，二又是苏轼““环城三十里，处处皆佳絶”。现在要问，佳绝与绝佳，这两个词谁先出现？谁是鸡谁是蛋？谁是谁的倒装？其实这个问题本就无从考证，但显然早在唐宋时期两词就已出现，都是成熟的词汇，意义用法相同，但从汉典的引文来看，似乎“绝佳”还在“佳绝”以后才出现。所以，讨论两词谁是倒装根本没有意义。
其四，关键是能不能用“佳绝地”入诗？是否用了“佳绝地”就属于“单纯倒装”从而引发“后患”？或者按九楼的说法，“佳绝地”只可用来形容“水中美景”？最好的办法是看看古人是怎么用的吧。“要识淮南佳绝地”（宋 赵藩），这是写“水内美景”？“想见山川佳绝地，落花飞絮转愁人”（宋  黄庭坚），这不是写“水内美景”了吧？你说的“后患”是什么？更有意思的来了，这是清朝一代楹联大家薛时雨的诗句“有地都佳绝”，就是用“佳绝”来描写“地”而非“水”！如果九楼的说法成立，那么只能是苏轼、黄庭坚、薛时雨错了！其实，古人用“佳绝地”或“佳绝”入诗，比比皆是，稍微查了一下，有宋至清，以“佳绝”二字入诗，远远多于用“绝佳”，不信，自己去查查看？犯九楼和十一楼的错误的关键，还是读诗太少又自以为是，没别的原因。
其五，十一楼帮衬的说法是“断句”，【如果我断句这样“佳/绝地”，先生以为如何？】我善良地认为，你是因为要帮九楼粉饰过错，才违心地用这种混淆概念、割裂文意的手法替其遮掩。反之，如果你真的是这样不顾文脉而断句的，我只能说，你根本不会断句。