“楹联格律”不是用简单几条就可划定的［发旧帖］

三羊

名家对联“3—4节奏句式”的平仄安排————李文郑

第一种情况，
各节奏点的平仄十分严格。
即：
    ××平×仄×平；
　　××仄×平×仄。【62】
或：
　　××仄×平×仄；
　　××平×仄×平。【23】

第二种情况，
第一个节奏点平仄相反，但不讲究与其相邻的或其他相邻的节奏点的平仄相间。

即：
　　××平×仄×仄；
　　××仄×平×平。【1】
或：
　　××仄×仄×平；
　　××平×平×仄。【12】*************所谓“领字”不计平仄！

或：
　　××平×平×仄；
　　××仄×平×平。【1】
或：
　　××平×平×仄；
　　××仄×仄×平。【6】*************所谓“领字”不计平仄！
或：
　　××仄×仄×平；
　　××平×仄×仄。【2】

第三种情况，第一个节奏点不讲究平仄相反，也不讲究与之相邻的节奏点的平仄相间。

即：
　　××仄×仄×平；
　　××仄×平×仄。【7】*************所谓“领字”不计平仄！
或：
　　××平×平×仄；
　　××平×仄×平。【2】*************所谓“领字”不计平仄！

或：
　　××仄×平×仄；
　　××仄×仄×平。【15】*************所谓“领字”不计平仄！
或：
　　××平×仄×平；
　　××平×平×仄。【10】*************所谓“领字”不计平仄！

或：
　　××仄×仄×平；
　　××仄×平×仄。【9】*************所谓“领字”不计平仄！
或：
　　××平×仄×仄；
　　××平×仄×平。【1】
或：
　　××仄×平×平；
　　××仄×平×仄。【1】

漠野孤狼

一些人不是把对联话楹联录什么的当做无上圣典吗？吴恭亨也算是对联大家吧，看看吴恭亨写的对联，有什么“律”吗？根本就没有的事，这么多年了，真有律，还轮不到当今那些伪劣专家来立功，人家早总结出来了，古代的知识分子天天就是摸文字的。再看看律诗，近代有几个作家违律的？很明显的事实嘛。。

三羊

以上总共152个句子。
357完全交替的85句
357不全交替的67句

其中所谓领字不计平仄的61句
真正不交替的只有6句！

问题的焦点是：
所谓“领字”危害着对联的平仄声律！
“领字”是对联声律的大敌！

释远

大家还在争论啊，看来楹联的复兴之路仍很漫长！
依我直白的理解，
1、有对有联方称对联。作为单句，音律交替是基础，作为成联，上下结构相近、词性相类、音律相异为对，意合情谐为联。
2、所谓律，所谓格，所谓则，确实是后人分析前人作品而总结出来的，并成为了制文的体例要求，这对楹联的推广传播是有益无害的。
3、当然，联如头，律如帽，头在帽先，个人舒不舒服不怪头，怪帽！但如果大家都习惯了戴帽，也就没必要惊奇抱怨了。

漠野孤狼

平仄相对的“对”，并不是“对仗”是“对应”。
只有相同的部位词性相同或者句子结构相同，才叫对仗。

  律诗中的所谓两个联句既有对仗要求，也有平仄要求，平仄要求是律诗本来就有的格律，并非是对仗的要求。不能拿律诗中存在的现象去死套对联。平仄是律诗固有的音律要求。
    格律确实都是在实践中慢慢形成，也是可以总结出来的，比如律诗或者词牌，都是可以总结出来的，但是本来就没有的的东西，你能总结得出来？无中生有整出来了肯定是不合适的，这不当今的方家们不是曾经要把过去遗留下来的各风景名胜区的对联要动手术修正得合连迂通厕么？世界上哪有这样的道理，这不就是活生生的削足适履嘛！岳麓书院前门后门的对联都不合连迂通厕，哪个狗屁会长敢去修正试试?湖南人真的会把他拎起来扔进湘江喂王八的。对联名家吴恭亨，自己写的对联也不怎么讲究平仄，要是对联真的有平仄要求，他会不知道？晚晴几大名家包括李鸿章，民国几大名家，近代名头最响的国学大师章太炎及其弟子写的对联，都不合连迂通则，根本就没严格平仄交替，也没把律诗的那一套当回事，律诗的那一套只不过形式比较好，可以采用而已，根本就不是规则！说明平仄交替什么的，对于对联来说，那就是一个伪命题！本来对联就没有固定必须要平仄交替，你非要整个平仄交替，这不是吃饱了撑得慌么，我就不信交替了读起来感觉就一定更好了。
   翻开古今对联，同一句子内平仄不交替的，多的不是，同一个节奏点，上下没有严格平仄相对的，也时不时可见，分句与分句之间，也并非严格谁顶谁，句脚也没有严格按某种规律。你要说个别人弄错，那说得过去，这么多人，这么多名家，莫非如此简单一个问题都会搞错？不可能吧。如此简单的规律，莫非还轮得到今天的人去发现，也不可能吧？
  事实是检验真理的唯一标准。看看古今对联就很清楚了，对联句子内平仄交替是一种比较好的形势，但并非必须的，有时候不交替读起来反而更爽。大量的对联句内平仄不交替，你就拿一部分当做规律，世界上有这么总结规律的吗？如果谁想真的弄个明白，就学一点统计学的知识去吧，也就是让您知道统计该如何统计，总结该如何总结，知道其原理，明白其逻辑，理论是需要理性思维的，绝对不能天花乱坠异想天开，需要严密的逻辑性和清晰的条理性。再说把古今的对联翻出来一看就知道了，除了上仄下平最普遍，为大家习惯性广为接受外，其它的平仄要求没有任何一条是真理，一套根本就行不通，就是上仄下平，过去一直以来用的都是“尾字一般习惯上仄下平”只有最近几年一些糊涂“方家”说必须上仄下平。。统计允许个别的不符合，但是当大量存在的时候那就不是规律，如果是体系类型型的东西，不论比例多少，只要有一个类型不符合，那个理论都是错误的，类型不论比例多少，都是并列的。同一个类型中，有个别不符合，统计起来那是可以忽略的。

      对联有要求，那就是对仗。平仄如果非要加个要求，那也只有尾字一般习惯上仄下平。其它的都只能是推荐使用而不能成为规则。要评联也仅仅只是一个参考标准，只要读起来顺畅不拗口就不扣分。

漠野孤狼

方家们先不要呜呼哀哉，先把语文基础知识搞好再说，如果您要在理论上认识对联，您还得要具备一定的理性和逻辑思维能力，理性不足，条理不清，逻辑不明，只能是歪搞瞎搞。如果您连语文基础知识都学不通也理解不了，那您对自己的理解能力就得要有一定的自知之明了。您可以嘲笑语文基础知识认为自己好牛叉，但我可以保证，即使您可以写出很好的对联，您也一定会出丑的。

如果您真要去总结对联的规律，首先您就必须要明白统计原理以及必要的理性思维。

金筑子

平仄相对的“对”，并不是“对仗”是“对应”。
只有相同的部位词性相同或者句子结构相同，才叫对仗。

  律诗中的所谓两个联句既有对仗要求，也有平仄要求，平仄要求是律诗本来就有的格律，并非是对仗的要求。不 ...
漠野孤狼 发表于 2011-12-22 17:27

                               
登录/注册后可看大图

我俩的观点一致！

三羊

复议47楼！

漠野孤狼

汉语本来就存在语法，语法是客观存在于汉语之中的，所以你能总结出语法，律诗和词有格律，所以我们能总结出格律，对联本来没有平仄要求，也没有平仄格律，你能“总结”得出来？应该是“创造”吧。问题是，就凭当今那些人的学养，他们能创造得好？ 没有的东西你非要戴一个套，还美其名曰从混沌走向清明。

  那我是不是就真的可以这么推论了，今后是不是要给散文啊，小说啊，，，，，，都整个格律出来，又混沌走向清明？本来就不作要求，本来就没有的东西，非要加个禁锢，这是愚昧。对联自古以来就不存在格律，非要拿诗词的那一套强加上去干嘛呢？还美其名曰“总结”，有这么总结的吗？

漠野孤狼

汉语本来就存在语法，语法是客观存在于汉语之中的，所以你能总结出语法，律诗和词有格律，所以我们能总结出格律，对联本来没有平仄要求，也没有平仄格律，你能“总结”得出来？应该是“创造”吧。问题是，就凭当今那些人的学养，他们能创造得好？ 没有的东西你非要戴一个套，还美其名曰从混沌走向清明。

  那我是不是就真的可以这么推论了，今后是不是要给散文啊，小说啊，，，，，，都整个格律出来，又混沌走向清明？本来就不作要求，本来就没有的东西，非要加个禁锢，这是愚昧。对联自古以来就不存在格律，非要拿诗词的那一套强加上去干嘛呢？还美其名曰“总结”，有这么总结的吗？

三羊

诗本无律，加套之后才叫“律诗”。始作俑者是沈约。

沈约起先的声律规则是25交替：〇⊙——〇〇⊙，
后来是刘滔又改为24交替的：〇⊙——〇⊙〇。

字形的对仗：偏旁、部首、同字不同音……的对仗；
字音的对仗：双声、叠韵、同音不同字……的对仗。
文字“形音义”的对仗，“字形”与“字音”虽然与“字义”，我们也不能忘却！

漠野孤狼

。。。

漠野孤狼

诗本无律，加套之后才叫“律诗”。

      可除了律诗，还有别的诗也没被干掉啊？即使今天创造“律联”，也不能否定正常的联吧？现在对平仄不合的动不动就鬼叫硬伤，再说，自古至今，只有中国 楹联学会以及其圈内人主持的征联（征来的基本是不实用的花哨裹脚布,因为那帮人学养太差，只能误导别人写花哨的散文）主张平仄，，现在全国人民也还没答应啊。

三羊

。。。
漠野孤狼 发表于 2011-12-23 22:33

                               
登录/注册后可看大图

当然，对联如同诗分为格律与非格律两类，也不是绝对不可以。但是现阶段恐怕难以形成气候。

再者，我们探讨的是对仗形式，对仗不只是单一的对联中的对仗，也包含律诗中的对仗，以及骈文中的对仗，还有律赋中的对仗，总之是各种文体中的对仗形式。

还有，三羊个人认为，在“字形、字音、字义”中，声调应该属于“字音”的范畴，字的“声、韵、调”是不可分割的三位一体。

无为而为

大家还在争论啊，看来楹联的复兴之路仍很漫长！
依我直白的理解，
1、有对有联方称对联。作为单句，音律交替是基础，作为成联，上下结构相近、词性相类、音律相异为对，意合情谐为联。
2、所谓律，所谓格，所谓则 ...
释远 发表于 2011-12-22 15:42

                               
登录/注册后可看大图

支持！附议：
由混沌走向清明，由无序走向有序是科学发展和进步的必由之路。每当科学（无论是自然科学还是社会科学）发展到一定的阶段就必然会有人站出来企图总结出“律”、“格”或“则”，正如牛顿定律综合了经典物理、爱因斯坦提出了相对论，朱德熙编著了《现代汉语语法》、王力写作了《诗词格律》一样，成为科学发展的里程碑。
如果说现在还有一顶“帽子”还算比较适合对联来“戴”的话，毫无疑问，那就是余德泉教授倡导的“马蹄韵”；网络盛传的kKYJ（康斯馨）先生的“意节论”、达之先生的“对联六相”说也曾经为此而努力。近年来中国楹联学会推出的《联律通则》虽然颇受争议，但其毕竟已经成为很多联家乐意一“戴”的“帽子”了。将来会不会像爱因斯坦毕生追求而无果的“大统一场”理论一样出现一顶诗、词、曲、赋、联通吃通“戴”的“帽子”？在下不敢妄言，但是可以肯定会有人愿意为此而不懈努力的！

沂蒙山人

汉语本来就存在语法，语法是客观存在于汉语之中的，所以你能总结出语法，律诗和词有格律，所以我们能总结出格律，对联本来没有平仄要求，也没有平仄格律，你能“总结”得出来？应该是“创造”吧。问题是，就凭当今那 ...
漠野孤狼 发表于 2011-12-23 21:44

                               
登录/注册后可看大图

汉语语法、律诗和词的格律也是后人总结出来的，包括散文等等各种文体。

沂蒙山人

支持！附议：
由混沌走向清明，由无序走向有序是科学发展和进步的必由之路。每当科学（无论是自然科学还是社会科学）发展到一定的阶段就必然会有人站出来企图总结出“律”、“格”或“则”，正如牛顿定律综合了 ...
无为而为 发表于 2011-12-23 23:48

                               
登录/注册后可看大图

复议此一观点

魏启鹏

徐州市楹联学会的陈树德先生分作三类：
其一】合律对联，平仄合律，词性对仗，称为“正规部队”；
其二】平仄不合，词性对仗，称为“非正规部队”；
其三】平仄不合，词性也不完全对仗，称为“游击队”。
==你同意这种分法吗？？

望海

好的对联不但意境要高，也应该遵守最基本的规则，否则就有瑕疵。律是给自己定的，是约束对联创作者本人的。每个人也可以写不规矩的“对联”，没人强迫，也可孤芳自赏。要想让大多数的人欣赏你的联，只有好好写，写好 ...
益之 发表于 2011-12-20 19:54

                               
登录/注册后可看大图

看了半天，累死了。。。。。。。。。
就觉得这段话，对俺有益。

陈风

　　看到一段文字你就能判断这是对联不是对联，你根据什么来作出判定呢？
　　虽然没有明确的文本，其实大家心头都是有些标准的，只是有时候说不清道不明。
　　《联律通则》只是把这种文体标准说出来了，不算成熟，尚需完善。
　　当然对联的自由性比律诗词曲大多了，所以联律是很难归纳的。现实的作品有很多例外，这不难理解，律诗也有许多出律的。
　　或说大家恃才出律，其实这种现象是很少的。多数情况是不愿以词害意，尤其是不以平仄害意。换成合平仄的字词意思没有原来的好，只得将就。