【12.11.14揭晓】中华楹联报第56期“小江南杯”对联攻擂揭晓

大河风

第56期“小江南杯”对联攻擂揭晓

出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道； (方留聚河南三门峡)

冠军

对句：得道之众，失道之寡，道唯当重道通天。（张建明 河南三门峡）

亚军

对句：空缺

季军

对句：护法之奖，违法之究，法应当守法如山。（浪子小刀  国粹网）

优秀

对句：得道乎众，失道乎寡，道当永奉道经天。（谢发宝  天津北辰）

对句：施善乎乐，弃善乎恶，善当长举善呈祥。（梅长荣  湖北广水）

对句：守法乎善，违法乎恶，法何容侮法无情。（黄政权  四川威远）

对句：守法乎善，违法乎耻，法焉能犯法无情。（翁景星  福建将乐）

对句：遵法之利，违法之害，法安能犯法无情。（赖慧芹  广东增城）

对句：依法乎赏，违法乎罚，法应当守法无情。（黄心英  湖北广水）

对句：依法而治，违法而乱，法焉能亵法无私。（吕波平  湖南永州）

对句：守信则立，失信则废，信原非戏信为基。（李桂强  山东招远）

对句：得众则盛，失众则殆，众当堪恃众成城。（东  璈  辽宁丹东）

山西省运城市楹联学会副会长廉宗颇点评：

读罢本期擂台赛，很受教益。出句哲理丰富，内涵丰满。对句水到渠成，意脉相连。

本期擂台赛出句应是化典而来，出处有各种版本：其一出自《庄子•盗跖》中柳下跖之口：“顺吾意则生，逆吾心则死。”再者《史记 •太史公自序》记有：“夫阴阳四时、八位、十二度、二十四节各有教令，顺之者昌逆之者不死则亡……”近代则有孙中山先生值袁世凯窃国阴谋破产，全国恢复共和政体之后的慨叹：历史潮流浩浩汤汤，顺之者昌逆之者亡。方先生由此而演绎出“顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道”的出句，句中的“天”即为“天道”，通俗地讲就是“自然规律”，显然顺应自然规律就能够成功，逆自然规律而动就必然失败。也就是说：顺从天道的就昌盛，违背天道的则败亡。尾句慨叹性总结，全句观点鲜明、恢弘大气。技巧方面除了常用的“重字”以外，整句皆由成语串连，衔接合理、自然流畅、文脉贯通。需要注意的是：前两分句需按语意划分节奏点，即“顺天者∕昌，逆天者∕亡”，其中“者” 字运用了文言文的“者字结构”，即附着在动词、形容词、名词、数词或某些词组的后边，构成一个名词性词组，虽然其起的是人物的指代作用，但其自身只是助词而不能单独使用，因此与其应对的词也只能是虚词，而不应该是实词。尾句的“天不可欺”属于倒置的动宾关系，即“不可欺天”，其中“不可欺”的结构划分应是“不可∕欺”而不是“不∕可欺”。另外，出句没有古声字入句，因此应对古今声均可。

三门峡的张建明先生拔得头筹应是名符其实。其前两分句也有典可依，当是出自《孟子•公孙丑下》：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之；多助之至，天下顺之。”意为站在正义方面，会得到多数人的支持帮助；违背道义，必陷于孤立。“得道之众，失道之寡”是为与出句对应变化而成，应该可以理解。以虚词“之”与“者”应对，颇工。整个对句亦饱含哲理，首尾相连。惜尾句“道唯当重”，组词拗口。读，不顺口；闻，不顺耳。唯品之顺理。句中的“道”乃老子《道德经》之道：“……故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。”老子说的“道”原本就是指的“自然规律”，对句与出句一道一天，一说得民心之多寡，一说事业之兴亡，从两个方面来强调必须遵循客观规律的重要性，互为补充，主题一致，分量对等。且使用了同字异位互重的技巧，并无生涩拼凑之感，堪称佳配。虽然优秀对句中另一与此同题材的对句，前两分句几乎相同，但尾句与出句“不可∕欺”应对的用词“当∕永奉”，结构存在差异，是为硬伤，故而屈居优秀。

纵观其余对句，都与出句存在较大的落差，亚军对句空缺也就在情理之中。季军对句从护法和违法角度应对，此类题材应对者不少，但本句因在用词准确，表述合理上略胜一筹而高出。“护法之奖，违法之究，”护法的举动应该奖励，违法的行为必须追究，合情合理，尾句“法应当守法如山”表现了法律的尊严，和严守法律的坚定不移，符合人间事理。不足在于句中“奖”、“ 究”应对，虽也属于正反层面，但比之“奖”、“罚”略显欠工，且整句与出句相比，有头重脚轻之感。是而只得季军。

优秀对句也都大体合乎要求，只是在个别地方，尚欠推敲，如用“而”、“则”等连词与“者”对应，这些词虽也都属于虚词范畴，但从词性上看稍显不工；有些用词达意还需斟酌，象“守法乎善”、“弃善乎恶” 、“依法乎赏”、“遵法之利”等都给人以拗口或不尽合理之感。当然，以上仅是一家之言，限于水平，难免谬误多多，望各位方家不吝赐教。

大河风

那位老师知道国粹网浪子小刀的实名和通讯地址，请告知！或转告本人。  

浪击飞舟

出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道； (方留聚河南三门峡)

1/出句：顺天者/昌，逆天者/亡，天不可欺天有道； (方留聚河南三门峡) 是不是应该这样断？

2/出句：顺天/者昌，逆天/者亡，天不可欺天有道； (方留聚河南三门峡)这样断对吗？

本人不敢恭维按照2/断句的方式而评出来的获奖作品.当然也对评委提出意见。

江苏张修顺

此处的“者”是有实际意义“的人”，完全可以用实词应对。如……时。

大风起兮云飞扬

江苏张修顺 发表于 2012-11-14 22:01

                               
登录/注册后可看大图

此处的“者”是有实际意义“的人”，完全可以用实词应对。如……时。

附议张老师，此处的“者”按实词应对读起来更顺畅。

浪击飞舟

      我一贯主张写作对联要通俗、通顺，讲究语法。“顺天者/昌”的句子成分是主谓结构，主语：顺天者，谓语：昌。按照出句的意思应该是这样理解才是最合理的。因此对句的主语也必须是三个字组成的名词。否则，就是对仗不工整。句式不一样，结构不一样的对句是不符合起码的对仗要求的。
     现在出现一种现象，总认为“者”字非得对“之、乎、也”等文言字，上面几位老师说得好，“者”在这个出句中做实词更准确。既然是对联，就要注意上下联的工整。

飞燕

大风起兮云飞扬 发表于 2012-11-14 23:54

                               
登录/注册后可看大图

附议张老师，此处的“者”按实词应对读起来更顺畅。

      第一名的读起来怪怪的，恕多言！

金光玉宇

附议张老师，此处的“者”按实词应对读起来更顺畅。

揽月流辉

本人也不敢恭维按照2/断句的方式

天生而地长也

顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道；
守法人乐，违法人惧，法难堪辱法无情。

石桥耕夫

冠军作品对句中的“道”与出句中的“道”有不规则的重字之嫌！是否应该考虑？

漠野孤狼

冠军对句三句读起来都怪怪的，道当重好懂，道唯重也似乎说得过去，道唯当重委实难懂，都唯重了还有什么应当不应当的。我唯有𡿨只能，只有𠃍应当努力学习，道唯有应当作为重点是啥语义逻辑？

江苏张修顺

本期出句的断句应该为：顺天者/昌，逆天者/亡，天/不可欺/天/有道；

顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道；【河南方留聚】
守法时泰，违法时否，法焉容辱法无情。【江苏张修顺】

芳草好地

出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道；(方留聚河南三门峡)
对句：得道时众，失道时寡，道真能悟道通天。（今声）

大家在前面的栏目里看到了本人的对句吧！评评看，我的为啥不行？

大路漫漫

2/出句：顺天/者昌，逆天/者亡，天不可欺天有道； (方留聚河南三门峡)

如果按此断句，天、昌，天、亡同平声，是否有违联律啊？

所以必须这样断句：

1/出句：顺天者/昌，逆天者/亡，天不可欺天有道； (方留聚河南三门峡)

宇宙洪荒

石桥耕夫 发表于 2012-11-15 20:57

                               
登录/注册后可看大图

冠军作品对句中的“道”与出句中的“道”有不规则的重字之嫌！是否应该考虑？

重字检查
出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道；
对句：得道之众，失道之寡，道唯当重道通天。

云天一鹤

本期评审标准存在严重问题！失败的评审！;P 个见！

云天一鹤

晒我的对句！

出句：顺天者昌，逆天者亡，天不可欺天有道； (方留聚 河南三门峡)

对句：读史人智，鉴史人警，史犹重演史无情。（何世用 安徽巢湖市）

诚爱

大路漫漫 发表于 2012-11-16 16:17

                               
登录/注册后可看大图

2/出句：顺天/者昌，逆天/者亡，天不可欺天有道； (方留聚河南三门峡)

如果按此断句，天、昌，天、亡同平 ...

我也是根据联律对的句，也将“者”当实词对了。

芳草好地

如此评判伤人心！