2011年度三门峡杯“联星炫起来”七月赛场评联结果

漠野孤狼

出句000：坐老青山，相逢未遇画云手。【寒天】
                 排空绮念，莫若长为放鹤人。(玄色桃符)

   这个青山对绮念 没一点问题，这个绮念是动宾结构的宾语，名词属性，且上下都是偏正名词，当念头讲的时候本来就不是动词，不是“虚”，上下的衔接也是没问题的，上联有所期盼，下联盼而不得之后放开心意，做活神仙去了。至于其它的，就不多说了。




第一名
虽老寒塘心有节；
纵生泥沼质无瑕。(格桑花)

简评：取精神为第一要义，删繁就简，不蔓不枝，写意传神而隐然有寓。

   老不老寒塘与心有没有节，不存在必然的关系，生活或者终了的场所，与个人的气节也没什么关系，也就是说不存在转折关系，虽不得。如果说虽当连词“只”“仅仅”讲，也没有只的意义和价值。也就是说，这句话有问题。下联倒是一个有转折关系的紧缩复句，是没问题的。这句能高中一等奖，看来很多人都比较喜欢在清高气节之类上做文章吧。
第二名
照水影娇，随风香远，尤喜仙株遗世立；
叶擎如掌，花出似拳，莫惊弱质斗天来。(人云)

下联的比喻和引申都不那么好看。给荷花赋予弄拳耍掌斗天的特质实在有点突兀。

不影响结果了，咬两口。

漠野孤狼

照水影娇，随风香远，尤喜仙株遗世立；
叶擎如掌，花出似拳，莫惊弱质斗天来。

个见， 遗、出、斗三字把美感给弄丢了。

不仅仅只是美感，而是下联的立意大有问题，与荷花给人的印象不符。

漠野孤狼

出句000：坐老青山，相逢未遇画云手。【寒天】
对句006：行穷碧水，此去曾邀骑鹤仙。
理由：“曾”字用的草率，句意逻辑经不得细细推敲。如果“曾”字换个“重”字则大好，可惜了。
------------------------ ...
寒天 发表于 2011-7-30 17:45
说得很是明白透彻。曾，真的南辕北辙，重，长精神

  如果仅仅只论“此去”与“曾邀”，好像没什么问题，邀本来就在去之前，再说过去式的动作都可以说曾。只是已经行穷碧水了，表示都已经“去”完了，还说此“去”倒有点问题了，此出 、此行似乎都可以，行完之后对此出行的总结或者说明，去表示目的地还在前方，与行穷碧水就相左了。

漠野孤狼

行穷碧水，对动词“行”已经有补充说明“穷”了，按照英语的说法，这已经是完成时态了，后面再说“去”，逻辑不通了。

漠野孤狼

第一名
虽老寒塘心有节；
纵生泥沼质无瑕。

取消置顶了，可以说说了，为什么说这联的上句没有转折关系？

   首先，就本义来说，寒塘或者老寒塘，对其心长不长节没有什么负面的影响，处于寒塘之中或者老寒塘不会有让莲藕不长节的影响或者趋势。所以在基本的题荷的本义上，不存在转折关系。只有莲身处寒塘的时候就不会长节或者难以长出节才和后面的心有节形成转折，而事实上没有这样的关系存在，莲藕长不长节与寒塘或者老寒塘什么的根本就没什么关联。转折关系不存在。身处淤泥按人们的主观印象本来应该被污染或者容易被污染，而实际却没被污染，这样就存在转折关系了。所以第一句是用了转折连词而实际不存在转折关系的病句，第二句正常。
  其次，就引申或者比喻义来说，身处寒室，与人的气节没太多关联，在人们的潜意识里，反而寒士更有气节一点，与转折关系甚至还有点相左。除非在人们的潜意识里身处富境的人更有气节一点，转折关系才成立。其实是没有这回事的。
  在我们以前上学的时候，在没有转折关系的复句中使用转折连词，就是典型的病句实例之一。

漠野孤狼

孤狼老师也许站的角度不同故而有此一说。一等奖作品上比只是以“寒塘”来烘托一下“节”，手法是人格化了的。个人认为是没问题。这样看：虽老寒塘而心有（存）节

    这个与烘托或者拟人比拟的手法无关，原句子包括您翻译过来的句子“虽。。而”本来就是一个紧缩复句。在原联中用了“虽”，其它意义也解释不通，对比下句，明显就为转折关系而来，我私下与人交流，有人也认为有转折关系，而根据原句的意思，却不存在转折关系。
  不正确地使用连词也是以前病句的典型例子之一。这些与烘托拟人比拟什么的无关，那些修辞手法或者比喻引申什么的都是很清楚的。借物喻人，咏物言志什么的，那都是很简单的常见手法，我不可能不清楚。

  再说对句的第一句，莫若也确实是有点问题的。莫若是“不如”“比不上”的意思，表示否定或者舍弃前面的，肯定或者选择后面的。按原句的意思应该是，排空绮念，可以去长作放鹤人，前后是顺承关系，没有比较没有谁比谁更好的意思，用“不妨”就准确了，承接前面，引出后面，不妨有“可以（去干什么事）”的意思和用法。前面排空绮念是抽象概念，后面就是没太多绮念做了活神仙之后的具体表征或者具体行为了。
   争论我一般不用马甲，只要对方态度端正，在观点上即使激烈言辞我也从不打击别人，只会逮住别人的弱点下手，也从不会考虑什么面子之类的废事，但当对方气急流露出讥讽和蔑视的时候，我会更加狂傲和凶悍，从不客气，以牙还牙，但不会的或者没把握的从来不会装B。如果仅仅只是争论观点，喜欢争辩的大可放心争辩，而不用顾忌我会如何如何。只要是针对观点，言辞激烈都无所谓。我没那么多花花肠子。

漠野孤狼

叶擎如掌，花出似拳，莫惊弱质斗天来

  这个我个人认为整句的立意就大有问题。荷花无论是外观还是人们的习惯与印象，都不是这样的，再说荷花就没有出拳伸掌的凌厉架势，单独看，荷叶可以说是荷的掌，花朵也可以说是荷的拳，但放在这个语句环境里，比喻成拳和掌就是失败的比喻。外观不像要动手抵抗谁的拳和掌，荷花的外观根本就没有要斗天的模样，也难以引发人们这样的想象，引出这个斗天遐想，太牵强附会了，不符合荷花一直以来给人的印象。

漠野孤狼

偶很佩服阿狼这种锲而不舍的求学精神！赞一个~~
讨论下哈：
虽老寒塘心有节——转折关系确实不强烈，但我认为还是存在的，以隐形的翅膀扇动。举个例子：孟母三迁，因为怕恶劣的环境让孟子养成恶习，恶劣环境与恶习是因果关系。换言之，假如孟母不迁，而孟子在恶劣的环境中，又没有养成恶习，反而洁身自好，那就有了转折关系。回到此句：虽然在寒塘中老去，却没有颓废、沉沦、怨天尤人，反而心有气节，乐观自信，这就有了转折关系。

个见，请再探讨哈~~~

  玄色桃符老师好，他们那些争执，我没参与，我只论了联。谁最终获得什么名次不关我事，我也没攻击谁故意给谁获奖，我只就联论联，答案及讨论一下，如果我错了，能说服我，我可以改变错误的观点，如果我对了，也可以让大家在作联的时候，多注意一点语言基础知识和逻辑关系。
   恶劣的环境，容易养成陋习，这个是存在的，恶劣环境包含很广，但有后面的养成陋习的时候，它就可以蒙后省而知道具体是指哪些恶劣环境了。那就是恶劣的人文环境而不是其它的恶劣环境，也就是此恶劣环境不是寒塘这样的自然气候环境。这么比拟，就偷换了概念。因为在具体的语言环境中，同样的词有不同的内涵和外延。
  最基本一点，原句首先是针对荷的，寒塘对莲藕长不长节似乎没有什么必然的联系，而原句子要形成转折关系就意味着 寒塘对莲藕会不会长节有很直接的负面影响。这样转折关系才成立。一个有比拟引申意义的句子，首先必须原始基本意要通，其次比喻意义也要通，其比喻引申意义也不大通，寒 什么的，寒塘，可以比喻寒舍之类的，就是简陋不富贵华丽的意思，对气节来说，也没什么直接的影响，寒塘不等于恶劣环境，寒塘只是恶劣环境的一部分，恶劣环境的包含范围和外延都大得多。
  现在很多人语言基础和逻辑关系不那么清晰，可能与这些年以来弱化语文基础教育有关。

漠野孤狼

感谢风过梅园版主的理解和支持。