[隆重推荐] 谷向阳著《中国楹联学概论》正式出版

有时较真

1、第三节 楹联的特性 （16）对联“鲜明强烈的时代性”
这不算“特”性吧？
如果对联属于文学文，哪个文学品种没有时代性？散文没有？小说没有？诗歌没有？
如果对联属于实用文，这个时代性，恐怕不需要那么“鲜明”，更不那么“强烈”吧？
贴一副春联“又是一年芳草绿；依然十里杏花红”不可以吗？难道都暴力拆迁了，还要给开发商唱颂歌，以表现神马时代性吗？“党建九旬，造福人民鼎盛天，岁月如诗情永在；旗开四代，繁荣祖国康庄道，江山似画爱长存。”这副对联的时代性“鲜明”在哪里？稍做修改，放在1950年行不行？时代性“强烈”吗？时代性有意义吗？
2、将摘句联“残灯明市井；晓色辨楼台”作为对联产生于唐代的依据。
这点谷向阳教授与余德泉教授（《余教授教对联》）其实一样，并没有超过余教授。
不知道两位大教授，他们是你抄我抄，根本不知道这是唐诗里的句子，是摘句联。
还是明知道是摘句联，但两位大教授认死理，将摘句联当做正规对联，作为重大命题判断依据？
看青年学者刘太品对摘句联的看法：
所谓“摘句联”便是最为典型的伪对联。所谓对联者，一种达意的文辞是也，这“意”必是作者独有之“意”，“辞”也必为作者独有之“辞”，只有如此才谈得上“创作”二字。古代作手皆饱学之士，每起一意，辞亦信手拈来，或熔经铸史，或出风入骚，必有佳句。民国而后，去古渐远，名士高官，不为秕糠，即是草包，然每每附庸风雅，每到一地，强为题咏，搜肠刮肚，不得立意，亦无从置辞，多直接拿前人成句写了凑数，无行文人，为尊者讳，便美其名曰“摘句联”。摘句品评之风唐代已盛，所摘之句几乎都是对仗句，若摘句联系对联之一种，则对联在唐代便已大盛，再往前溯更有谢灵运“池塘生春草，园柳变鸣禽。”之类更要算标准的“摘句联”了——摘句便是摘句而已，只是援引，与对联文体何干？虽然我们也能感觉到原为一首诗残片的句子，在摘出后会趋于具有独立的审美价值。若摘句联真的能成为正式的联学概念，哪个人搜尽《先秦汉魏晋南北朝诗》及《全唐诗》等等诗词曲总集，摘出所有的对仗句，便成了古今第一联家了。