回物生有两联友

物生有两

<br /><br /><FONT color=#1a42e6 size=3>常心乃有知盈缺[望穿可乐</FONT><FONT face=宋体><FONT color=#1a42e6 size=3>]
韧骨疏无但肆狂[望穿可乐<FONT face=宋体><FONT color=#1a42e6 size=3>]
<FONT color=#000000>关于[望穿可乐<FONT face=宋体><FONT size=3>]联友的这副诗钟确切与否的问题，也许是因为我个人对诗钟分咏与其所咏物（或题目）之关系的理解尚未深入，我暂时不再评论。
<P 0cm 0pt?><FONT color=#000000>但即便“<FONT color=#000000>韧骨疏无但肆狂</FONT>”写的是狂风，我也不会认为失之偏颇。因为题目是“风”而非具体什么风（如“微风”）。</FONT></FONT></FONT></FONT></FONT></FONT></FONT></FONT></P>

[此贴子已经被作者于2007-10-7 3:21:16编辑过]

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投1注任何游戏顶级信用1提现即时到账SO.CC

物生有两

<br /><br /><P 0cm 0cm 0pt"><FONT size=3>我刚才突然想通了。“吹面不寒扶细柳”，是从宋诗“吹面不寒扬柳风”转化而来的，但我转化时候消化不良，着墨于“吹面不寒”几字了，这样就强调了此风的春风属性，只有“扶细柳”三字才映射到风上来，弱化了写风的最重要的特征和属性。因此让人一看就看出写的是春风了。且“吹”字跟“风”联系过紧密，涉嫌着相了。因此，这句化得并不完美。
至于由此关涉的有关诗钟中出现的所咏物偏与不偏、是否以偏概全失之偏颇的问题我还存有疑虑，容我思考成熟和请教师友后再来这里讨论。但我对涂鸦考官评论我此句偏重于春风了的说法无异议。还有“吹”字涉嫌直白着相，我记取了。我觉悟低，请涂鸦老师原谅！</FONT></P>

                               
登录/注册后可看大图

SO娱乐城：真_人.足球.彩票齐全| 开户送10元.首存送58元.手机可投￤注任何游戏顶级信用￤提现即时到账SO.CC